В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 № 44-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Попковой» отмечено, что пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет оценить распространенные в отношении работника сведения о факте совершения им дисциплинарного проступка как не соответствующие действительности в случае отмены судом приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания в связи с недоказанностью факта дисциплинарного проступка, позволяет возложить на работодателя обязанность опровергнуть эти сведения.

Указанное положение не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что если приказ работодателя, которым работник привлечен к дисциплинарной ответственности и информация о котором распространена работодателем, признан незаконным (недействительным) в связи с недоказанностью факта дисциплинарного проступка и отменен в судебном порядке, то содержащиеся в нем и распространенные сведения о совершении дисциплинарного проступка, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию работника, презюмируются не соответствующими действительности с момента его издания.

Нельзя признать достаточным для опровержения распространенных сведений одно лишь удаление такого приказа с мест его предшествующего размещения без сообщения причин, побудивших к тому работодателя, включая факт признания судом такого приказа незаконным.

Если работодатель уклоняется от действий по опровержению содержащихся в таком приказе сведений или осуществляет опровержение способом, не позволяющим в полной мере восстановить доброе имя работника, суд по требованию работника возлагает на работодателя обязанность распространить тем же способом, которым распространены сведения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (или аналогичным, но таким же по охвату аудитории и доступности), информацию об отмене судом этого решения, чтобы из нее было очевидно, что сведения о совершении работником дисциплинарного проступка не соответствуют действительности.

Также в случае, когда на основе фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что распространение работодателем сведений о приказе о применении к работнику дисциплинарного взыскания было недобросовестным, не исключается наступление гражданско-правовой ответственности распространителя перед потерпевшим в форме возмещения убытков и (или) компенсации морального вреда.